王重光牧师在其公开发行的著作《论基督复临安息日会的六大疑点》第六个大疑点“关于一日顶一年解经依据的疑点”笔者稍微引用一些其文章中的内容如下：“

威廉.米勒耳，采用（民14:34；结4:6）这两处经文中的“一日顶一年”，作为解释圣经中关于时日预言的依据，是不合适的。大失望以后，他自己也就隐退了。圣经中有许许多多关于时间的预言，都是一天就是一天，一年就是一年。圣经并没有说，解释预言的原则是“一日顶一年”的。圣经民数记十四章和以西结四章，这两个地方的“一日顶一年”，是为以色列民在特定的时间，对特定的事件说的。神这样说，是专有所指的。请看以下的许多例子：

所以，“以经解经”有一个严格的原则，就是要根据整段经文的文脉，按着圣经作者当时的时代，历史背景，按正意来解释圣经。（所谓正意，就是写圣经时当时的原意）。因为各卷圣经的写作时间、地点、历史、地理、文化背景不同，所以，同一个词，同一个字，在不同的经文中，又有不同的含义。（自己打自己的耳光）

在“以经解经”的原则下，要对整篇、整段的文脉表示关注，不要单单限于“引字解字”和“以经解经”的机械里。免得造成历史性的大错误。错你一个人问题还不大，若因你一个人的错误，害了整个教会，害了几千人，几万人，甚至几百万人，那你的责任就担当不起了。（这话说得太好了，当省察自己的言论和观点）

因为威廉 •米勒耳解错了预言，不是害得几万人破家荡产，无家可归吗？（有些人解错了圣经，也会使多少人沉沦在灭亡中）”

王重光牧师在其文章中挑战了一日顶一年的解经原则。如果王重光牧师是对的，那么复临教会的先驱们则是完全错误的。

那么，关于一日顶一年的原则，特别是但以理8:14怎么解释呢？

首先，这种攻击有点像单纯疱疹：它来了，它消失了，它又来了，即使我们的教会已出版了如此多的学术和流行的材料来证明一日顶一年的原则（例如，见《预言解释的精选研究》，威廉谢，圣经研究所（马里兰州银泉，1992）。

此外，犹太和基督教圣经学生已经使用了几个世纪，仍然使用一日顶一年的原则。他们的使用证明一日顶一年是正确的吗？当然不是，它只证明其他人也使用了这一原则。

复临信徒们喜欢两节经文，分别是民数记14:34和以西结书4:6。这两节经文本身并不能证明我们必须在但以理书8:14使用这个原则。他们只证明了“一日顶一年”的观点（以西结4:6） 在预言的背景下是基于圣经的，即使在没有这些经文的情况下，对于一日顶一年原则的也存在许多证据。事实上，但以理8章本身就要求一日顶一年的原则，若没有一日顶一年的解经原则，这一章就变得毫无意义。

但以理书8章的异象包含了四个元素：一只公绵羊，一只公山羊，一个小角，以及圣所的洁净（但8:1-14）。在这一章中，这三个实体被解释为三个不同的帝国，直到第三个帝国，最后一个帝国（小角）被超自然的摧毁（参考但8:25和但2:34，45）在“未后的日子”（但8:17又参考但8:19）。公绵羊是马代波斯（但8:20）公山羊是希腊（但8:21）。小角，被描绘成比马代波斯或希腊更强大，并存在于末后，是罗马（但8:23-25节），既有异教罗马也有教皇罗马。

到了圣所的洁净，他对我说，到二千三百日，圣所就必洁净了。（但8:14）

促使我们提到圣所的洁净，这是本章四个要素中的最后一个，是前一节中的一个问题：“我听见一位圣者说话，又有一位圣者问那说话的圣者说，这除掉常献的燔祭和施行毁坏的罪过，将圣所与军旅践踏的异象，要到几时才应验呢？”（但8:13节）。

注意，“关于”这个词是斜体的，这意味着它不在原文中。希伯来语也不允许包含它。一个更直截了当的翻译是：“常献的燔祭，和施行毁坏毁坏的罪过，将圣所和军旅践踏的异象，要到几时才应验呢？”

这个问题问的是整个异象的所有事件。这个问题可以被解释为：这些事情，马代波斯，希腊，罗马，会发生多久呢？

答案是2300天？大约六年零四个月吗？

考虑到当时的情况，这一答复的意义不是但以理8章所说的仅仅跨越2300天。仅马代波斯就跨越了几个世纪，罗马（异教罗马和教皇罗马）从基督道成肉身之前就存在了。很明显，并非2300个字面上的日子，如果你应用一日顶一年的原则，而不是得出仅仅超过6年，你会得到2300年，这符合所描述的事件的方式，6年零4个月的结论是荒谬的。

质疑安息日会的教义是可以的，但你也得自圆其说啊！对于2300日的预言，如果不用一日顶一年的解经原则，那么你自己是否想过没有，六年零四个月，如何回答那个圣者的提问呢？

但以理书八章也不是关于公绵羊和山羊的争战，也不是关于一个小角，它把“星宿”抛落在地上（但8:10）。这些都是预言性的象征，描绘了他们自己以外的事情，因此，在异象中，唯一的时间性的预言也不应该描绘他们自己以外的事情吗？

最后，如果说但以理书8:14的圣者所说的是指一个字面上的六年零四个月，他肯定说的很奇怪，“2300个晚上和早上”这句话并不是圣经表达实际时间的方式。当作者描述大卫从希伯仑作王的时候，他并非写“他作犹大人的王七年零六个月”（撒下5:5），而是要写“他作犹大人的王是晚上早晨2737”？很明显，超出了字面上的时间，是具有其它含义在内。同样地，“2300个晚上和早晨”这句话表明在这个预言中，也意味着象征性的时间，并非字面上的时间。

基于这些及其他原因，但以理书8:14要求一日顶一年的原则，这证明复临教会的先驱们是正确的。为什么那些自称是基督复临安息日会第N代教牧人员及信徒会把我们的复临运动贬为“历史性的大错误，害人”，这是他们和上帝之间的事。对我们其余的人来说，我们可以确信，正如天上的解释者告诉但以理的那样，“所说的2300日的异象是真的”，“因为关乎后来许多的日子”（但8:26）。

多少？准确地说就是1844年。

圣经预言与历史事件相吻合的事实，也完全吻合一日顶一年的解经原则。实践是检验真理的唯一标准。“如果理论与事实不符，就意味着理论有误。真理不在某个聪明的脑袋里，而是在现实生活中。”（亚历山大，热列宁 于 2018年4月29日发表在俄罗斯波罗的海通信网）

麦田事工否认了一日顶一年的解经原则，那么他们就无法解释但以理书八章有关2300日的预言，进一步否认了圣所及查案审判的亮光，彻底摧毁了复临教义的根基！难道麦田事工不是挂羊头卖狗肉吗？

——溪边树博士