《麦田福音事工联合会》自从2008年，在基督复临安息日会苍平牧区分出来另立一个组织，名称为“圣工联合会”后改为“麦田福音事工”。在这十多年以来，以基督复临安息日会的名义，在全国各地区布道、培训、按立教牧人员等工作，也在第七日安息日聚会。其中大多数同工和信徒都是真心爱主的复临信徒，但不知《麦田福音事工》实质的教义与基督复临安息日会的教义已经脱离了。故此，我们深切、诚恳、祈盼、他们归回！以下几点共与信徒参考：

一、《麦田福音事工》与本会会标不同

这一点大家可以查考有关资料，对照一下本会与麦田的会标便可得知。


二、《麦田福音事工》对信仰立场态度

以下是《麦田福音事工》对自己信仰立场的态度和宣言，并且愿意向普世教会打开窗户，开展联合圣工。接受灵恩派的火热事奉，接受奥秘派的灵修生活，追求基要派的神学立场，等等。在《麦田期刊》上发表；载原文如下：

“我们有我们的真理立场和传统，但我们愿意向普世教会打开窗户，学习兄弟教会的美好经验。我们欣赏和追求基要派的神学立场，福音派的布道精神，灵恩派的火热侍奉，以及奥秘派的灵修生活。”（麦田期刊2010第七期、第2页;48页）

“我们认为任何一个地方教会在基督再来之前都是不完全的，在基要信仰一致、连接于基督元首的前提下，我们提倡加强交流，取长补短，努力追求基要派的神学立场，福音派的布道精神，灵恩派的火热事奉以及奥秘派的灵修生活；必要时开展联合圣工。”（《麦田事工联合会章程》，第十六条）

《中国社会科学院宗教研究所》研究员段琦 参加一次麦田福音大会写了文章《苍南福音大会观感》   发表如下:

 “2010年4月26日至29日，我去苍南参加了由安息日会组织的为期三天的福音大会。…… “通过这三天的福音大会，我有一种强烈的感觉，似乎并不是在参加什么安息日会举办的会议，而是参加了一个由福音派举办的会议，因为大会中我没有感受到我以前所接触到的中国安息日会中所见到的那些特点：我几乎没有听到通常安息日会所强调的守安息、讲律法和十诫、对怀爱伦师母的推崇备至。……本次大会所采取的聚会形式和祈祷方式，诗班所选唱的诗集也与以往我所参加的安息日会有所不同，突显福音派特色。”（麦田期刊2010第七期、第49-51页）

以上所述:《麦田福音事工联合会》虽然注重每年一次逾越节的福音大会，但已经失去了基督复临安息日会的信仰特质。

普世教会的合一，是当今宗教的一大主题。然而不可否认的事实是：“除非教会丧失其独特的教义并加入一个教会传统，使之成为罗马天主教、东正教、圣公宗、改革宗、福音派、五旬宗等，否则各基督教会教义上的合一是应予避免，也是无法达成的。”（《传道者》2016年9月，第22页）

“今日流行的宗教已经失去了基督及使徒时代信仰的纯洁和神圣的特质。基督教之所以能博得群众的赞许，乃是因为它与罪恶的妥协精神。因为它对《圣经》的伟大真理的漠不关心，并因为它缺乏真正的敬虔。”(善恶之争，第二章　第24段)

三、《麦田福音事工》与本会基本信仰不同

有组织的教会，是上帝用来在其子民中维持秩序和纪律的工具。上帝的信息传给世人，不单是借着每位教友的个人见证，也借着教会，就是基督的身体所作的团体见证。……因此，在教会中虽然所有教友的权利都是相等的，但任何一位或一群教友，都不可发起一种运动、组织一个团体、鼓励人附和他达成某种目的，或教导一些与本会基本信仰及教训不符的道理或信息。这种行为会导致分裂结党的后果，也使教会所作的努力和见证归于无效，因而阻碍教会达成对上帝和世界应尽的义务。(教会规程，第十四章　第29段)

《麦田福音事工》声明只使用“使徒信经” 以下是《麦田福音事工》以《使徒信经》作为浸前的基本真理教导及信仰考核的准则。向各地方教会推行；载原文如下：

“关于基本信仰的表述：大家注意到，我们把基本信仰的表述分为三大块：一、是基本信仰。我们只使用《使徒信经》那简短清晰、真实准确的陈述。因为《使徒信经》是基督教信仰的最大公约数，是基督教会信仰的准绳，是纯正话语的规模。”（麦田期刊2009年元月15页）

“以“使徒信经”作为基本信仰，为“浸前的基本真理教导及信仰考核当以此为准则”。”（麦田期刊2009年元月21页“圣工联合会章程，第二章，第二条”）

《使徒信经》是第二世纪有人冒充使徒之名写的信条，不是使徒亲手写的。它是根据教会的需要制定的，共12句话。今日所呈现的使徒信经大约是第七世纪期间形成的。

《使徒信经》中第9句是：“我信圣而公之教会；我信圣徒相通。”

“圣而公之教会”就是指天主教。并且《天主教百科全书》描述圣徒相通为“把地上信徒、炼狱中的灵魂和天上圣徒都连结在一起。”天主教认为合一包括圣徒相通的概念，也就是说与活着的圣徒及死去的圣徒相交。（详见《传道者》2016年9月，第20页）

“炼狱”的道理是背离圣经的谬道。

基督复临安息日会对信徒的考核是用基本信仰。《基本信仰二十八条》每一条信仰都是来自于圣经，都是以圣经为依据。

四、《麦田福音事工》与本会圣经要道不同

《麦田福音事工联合会》在基本信仰上与基督复临安息日会存有不同观点，那么在教义或圣经要道上也就有了很大的差异。主要表现在以下的几个方面：圣经的权威；圣灵的工作；上帝的律法；安息日的真理；拣选与预定论；得救论; 灵魂论; 靠基督的恩典遵守上帝的诫命；饮食健康的信息；悔改、称义、成圣的真理；预言之灵的恩赐；基督徒的品行；圣所与查案审判；余民使命及三位天使的信息; 末日基督复临信息; 上帝印记与兽的印记; 但以理与启示录预言的诠释；等等不同。

《麦田福音事工》对圣经要道与本会差异 以下是《麦田福音事工》在期刊或文章的发表；载原文如下：

1、《麦田》论：圣经的权威:（参看《基本信仰》第一章）

“而雅各书等不是作为教义而存在的，它的意义和贡献不在教义上，……它不是真理建造的根基，甚至不是框架，而是为装修所用的”。（麦田期刊2010夏之卷第六期39页,罗马书之旅）

圣经中的“比喻和诗歌是不适宜作教义的”。“如果这段经文作为教义，就与同样是《约翰福音》里面主正面的宣告相抵触了”。（(麦田文章发表)《读》p2 5-26（读路光110 页））

“我们在书信中会发现使徒们的味道不同，特别是保罗和雅各。……而雅各的执着在哪里呢？他咬定青山不放松的是：……显然，他的书信味道与保罗、约翰不相同的。由此，萝卜青菜各有所爱，偏爱的现象也就不奇怪了。（(麦田文章发表)《读》p15（读路光110 页））

2、《麦田》论：圣灵的工作：（参看《基本信仰》第五章）

“圣灵的工作在新、旧约时代是不同的。旧约时代，圣灵来了会离开；新约时代，一个重生的人圣灵永远与你同在。圣灵会为你担忧，为你叹息，但不会离开。”（梁朴著第五讲重生的途径第25,26页）

『我们一信主，接受耶稣作生命之主，神就把他的圣灵赐给我们，放在我们里面（结36:26-27）。这圣灵在我们里面，永远地与我们同在（约14:17）。』（梁朴著第三单元得救第十讲得救的确据）。

3、《麦田》论：上帝的律法：（参看《基本信仰》第十九章）

“保罗对律法的认识是吊诡的：律法的无能..无用..无效..”在十条诫命中所表达的律法既不是永恒的，也不是宇宙性的。（麦田2010年第八期36页《梁朴著罗马书之旅》）

 “靠恩守法是因信称义的初级阶段,是温柔的陷阱,律法的义不是我们追求的目标,是人本思想的产物,靠恩守法比加拉太主义要落后”。“靠恩守法”，把“守法”作为基督徒追求的目标，却把神的恩典作为辅助守法的工具，完全是本末倒置，背离了福音的精神。“……靠恩守法”是人本思想的产物，是新布补旧衣的神学路线。这是一种人力加主力，主的恩典加人的协力做成得救工夫的企图。（《麦田期刊2008年会》（读路光5-6 页））

4、《麦田》论：预定与人的自由意志：（参看《基本信仰》第二章）

“信徒得救完全是上帝在创世以前，主动的预定，拣选，和信徒的行为无关,”得救是稳固的，圣徒永蒙保守，赞同范登所讲”得救容易灭亡难”的观点。”《麦田期刊2008年会》《梁朴著救道原理》

『神的拣选是一次性，并且永远有效的。所有的基督徒，都是在永恒里受拣选……是按神永恒的预定。』（梁朴著第一单元救恩第四讲（读路光24页））。

5、《麦田》论：悔改与重生之道：（参看《基本信仰》第十章）

“重生不等于悔改加相信，不是因为你悔改了，神才让你重生。正确的次序是，你有了重生的生命，才会对罪有了反应，才会知道悔改。唐崇荣问了一个发人深省的问题：“孩子生下来才哭。还是哭了才生下来？悔改是人的主动，是一个行动，是一个抉择。而重生，人是被动的，神是主动的。重生是一次完成的，悔改是不断的”。只有光中见光，悔改的深度和广度才会逐渐提升。一个人当他有了生命，才会为罪悲哀。”（(麦田文章发表)《读》 p23（读路光115页））

『重生≠悔改+相信，不是因为你悔改了，神才让你重生。正确的次序是，你有了重生的生命，才会对罪有了反应，才会知道悔改。』（梁朴著第五讲重生的途径第23页）。

6、《麦田》论：得救的经验：（参看《基本信仰》第十章）

『我们不是说行为不重要，基督徒生活可以随便。乃是说好行为与救恩不发生关系，好行为与赏赐、冠冕发生关系。』（梁朴著『救道原理』第三单元第八讲得救的原则）。

 “因信称义的每一个福分，都与律法、功德、行为无关，是上帝白白的恩典：上帝的义，是从上帝而来的，与人的行为无关；恩典，是义的源头，也与行为无关；救赎，使恩典落实，也与行为无关；称义，也与行为无关。”《麦田2010第六期49页》

『林前二章三章，让我们看见教会里有三种人：第一种是属血气的人，……第二种是属灵的人，……第三种是属肉体的人。这种人重生了吗？从林前三章一节可见，答案是肯定的。因为他们已经有了蒙恩的地位——“在基督里”；已经得救，作了神的儿女——“为婴孩”；已经有分于生命的交通——“弟兄们”。可是他们生命如婴孩、行为有纷争、生活世俗化，落在一种尴尬的光景中，作基督徒作得很窝囊、可怜。但是保罗仍然称他们是“在基督里成圣，蒙召作圣徒的”（林前1：2）。』（梁朴著重生之道第四讲第20-21页）。

7、《麦田》论：一次得救永远得救：（参看《基本信仰》第十一章）

『称义的恩典只领受一次，对罪人一生有效，永远有效。上帝一次称罪人为义，直到他站在主面前的时候，他在神面前的地位，再也不会改变。没有人能控告他们，定他们有罪。』『他称义的地位是永远得到保障的，将来他不必受到白色大宝座前的审判。……将来，当主复临时，他要在第一次复活上有份，在基督台前交帐（罗14:10-12.林后5:10）。他或许得不到那必须对主有更大忠心才可以得到的奖赏（林前3:15），谁也不能夺去他称义的地位。』（梁朴著得救的原则第十六讲称义）。

“我们相信得救是稳固的，圣徒永蒙保守？有人不免会问，如果宣告“得救是稳固的”，会不会让人不再追求，以为犯罪也没有关系，反正得救了？其实，这是人堕落的理性的多虑。说这样话的人表明了自己对生命真理是多么的无知。”《麦田期刊2009第8页》

8、《麦田》论：饮食健康的信息：（参看《基本信仰》第二十二章）

“得救与饮食无关，得救与安息日无关。”“吃老鼠、蛇、蜗牛、甚或猪肉不是罪。违犯安息日不是罪”。“关于饮食卫生，我们的表述是：“本会提倡健康的饮食和节制的生活方式。但这一切不是为了得救和维持得救，是回应神在健康上给我们的恩典。”我们把饮食放在基本信仰里，会让人误会我们是靠饮食得救，从而把我们与犹太教混为一体。”（（麦田2010第八期31页）《读》10（读路光110页）

9、《麦田》论：人死后的状态和灵魂的道理：（参看《基本信仰》第二十六章）

“圣经对人死后的解释: 全人类死后只有两种归宿。要么去天堂，在乐园安息，等候主耶稣第二次降临复活，身体得赎，要么去阴间受苦，等候审判大日的火湖。”“……耶稣断气后，灵魂到哪里去呢？归到天父那里去了。那个在十字架上相信的强盗，他断气的时候，灵魂到哪里去呢？和主耶稣一同在乐园里了。因此，我们信主的人，非常放心，你百岁以后，你的灵魂，一定是和耶稣一同在乐园里的，绝对错不了。”《牧人的竿与杖;第240,244 页》

以上文字可以看出麦田事工接受了巴比伦的灵魂不死的谬道！ 

10、《麦田》论：预言之灵的恩赐：（参看《基本信仰》第十八章）

“怀爱伦决不是这种意义上的先知，因为神的启示到《启示录》已经终极完成了。圣经已经有了封底。怀氏的“先知”职分是指第三种，即先知讲道的恩赐。”《麦田福音丛刊2009元月，第9页》

“我们也不提倡在引用怀氏言论时，用“预言之灵”说。因为“预言之灵”是一个偏正词组，如同智慧的灵，谋略的灵等等，都是指着圣灵说的。用“预言之灵说”，就等同于将怀氏的话等同于圣灵的话，这是很可怕的。”《麦田福音丛刊2009元月，第9页》

11、《麦田》论：基督在天上圣所服务与查案审判工作：（参看《基本信仰》第二十四章）

“十九世纪上半叶威廉·米勒耳领导的“复临运动”，从但以理书八章十四节—“到二千三百日，圣所就必洁净”……推算出基督将在1844年复临。后来是众所周知的“大失望”。这是错误解经酿就的苦酒。……我们应当以史为鉴，不要重蹈覆辙。经过“大失望”之后，他们重新研究圣经，结果发现对“圣所就必洁净”的解释是错误的，毫无圣经根据。这个时候他们发现，圣所不在地上，乃在天上。就是说，主耶稣在天上进入至圣所的审判厅，在上帝的宝座前进行查案审判。从1844年开始的查案审判，至今已经进行了156年之久了，一直要审到基督复临—“米迦勒必站起来”的时候(但12：1)。我没有找到圣经依据：“这次查案审判的任务，主要是决定得救的人选和他们的奖赏。”请问根据何在？”（《梁朴回应路光第二章，小心求证，还是信口雌黄》(读路光70-71页）)  

综上所述:《麦田福音事工》所传扬的信仰教义与基督复临安息日会所传的完全相反。根据他们发表的文章与星期日教会的教义相似，特别接近灵恩派和呼喊派。已经失去了余民教会特殊信仰的立场和真理亮光。

五、《麦田福音事工》否认“预言之灵”著作先知是圣灵的恩赐之一。

这项恩赐乃是余民教会的一项特征，它曾显现在怀爱伦的工作中。她既是主的使者，她的著作乃是真理的延续。可信的资料，带给教会安慰、引导、教训及督责。这些著作也清楚表明，圣经是一切经验与教训必须接受试验的标准。（基督复临安息日会，基本信仰第18章）

《麦田福音事工》否认怀著有圣灵的启示：以下是《麦田福音事工》在期刊的发表；载原文如下： 

“这是我们明确的态度和声明。关于“先知”在圣经中有三种：一是旧约的职分性恩赐，他们主要的言论在旧约圣经上。二是新约的职分性恩赐，他们在神的道未记录下来时，传达神的话。例如：亚迦布、腓力的女儿。但是今天新约圣经是一本有封底的书，所以在某种意义来说，这两种恩赐在职分的意义上已经过去了（启22：18-19）。三是指先知讲道恩赐（林前十四章），保罗肯定“先知讲道恩赐”在今日仍然在。怀爱伦的著作决不是圣经的发展和延伸。……但她不是弗2:20意义上的“先知”。在那里，保罗说教会是“被建造在使徒和先知的根基上”。怀爱伦决不是这种意义上的先知，因为神的启示到《启示录》已经终极完成了。圣经已经有了封底。怀氏的“先知”职分是指第三种，即先知讲道的恩赐。”《麦田福音丛刊2009元月，第8页》

“但“预言中的灵意”是否就与怀爱伦著作划上等号呢？可以认定，这里的“预言中的灵意”决不是特指单指怀氏著作，不可以这样武断地划等号，否则在基督界会贻笑大方的。我们也不提倡在引用怀氏言论时，用“预言之灵”说。因为“预言之灵”是一个偏正词组，如同智慧的灵，谋略的灵等等，都是指着圣灵说的。用“预言之灵说”，就等同于将怀氏的话等同于圣灵的话，这是很可怕的。我们宁可用“怀爱伦姐妹（或师母）说”，或者用她著作的书名，如“《历代愿望》说……”云云。先知讲道的恩赐是指在新约成书后，蒙光照来按正意分解主的道。他（她）的职事不再有启示性的功能, ”《麦田福音丛刊2009元月，第9页》

路光牧师对《麦田》发表的评论:

“我看了『麦田』第一期试刊上的说法，和他们在『救道原理』和『重生之道』二书册中上的观点，确知他们已否定了预言之灵的著作。”(路光著《领受晚雨》472页)

“他在书中大量引证了其他教会教义神学中的言论，来支持他的错误信仰观点，却几乎看不到他对怀爱伦著作的引用，因他根本拒绝不信预言之灵著作中的正确解经和信仰观点。”（路光补充第四大段于2010.9.2）。

六、《麦田福音事工》对本会教义的质疑

以下是《麦田福音事工》教牧团的牧师发表，对基督复临安息日会论基督道成肉身的人性、基督复活升天在天上圣所的服务、一八四四年夏季所发出“新郎来了”的呼声是代表基督承受祂国度的事、基督进入至圣所开始查案审判、兽名的数目、二千三百日预言的解释（按“一日顶一年”民14:34；结4:6）等信息发出质疑与否定，将印成小册子发给各教会同工和信徒。载原稿如下：

《论基督复临安息日会基要教义六大疑点》

1、关于耶稣基督具有人类坠落的（有罪的）本性的疑点

“有关耶稣的本性，至少40次怀爱伦使用“坠落的”“（fallon）”或同意“罪的（sinful）”这样的词。她一次也没有把基督的本性描述为“未坠落的（unfallen）”或“无罪的（sinless）”。“更重要地，怀爱伦本人的著作充满了毫不含糊的叙述、支持耶稣坠落人性的真理”。“……涉及基督人性这一主题。其中，怀爱伦写了400处别的作者写了800处。毫无疑问，当论到耶稣的人性时，作者们支持其坠落本性的教义”。“……耶稣是圣者、有坠落的人性、有罪性、就不是圣者。”(论本会疑点;第3-5页)

作者误解本会教义，不明耶稣道成肉身的人性。怀著只说“耶稣所接受的竟是经过四千年犯罪堕落之后的人性。”“经受过四千年的退化；而基督承受了堕落人类一切的软弱。”从未说耶稣有罪性。(请看;历代愿望 第4章；12章；基本信仰 第四章)

2、关于基督的血，现在没有涂抹信徒罪过的疑点

“查案审判和涂抹罪恶的工作，是要在主第二次降临之前完成的。”“……这样说来，今日的基督徒，无论你怎样认罪、悔改、相信耶稣多少年，直到你死的那日，你一生所犯的罪，仍然记录在天上的案卷里，没有被涂抹。直等到基督在“查案审判”中，有一天查到你的案卷，重新对你的得救或灭亡，再作裁决，到那时，他看到你一生的品格都与上帝的律法相符时，再涂抹你的罪。这样，你才侥幸地终于有分于永生了。这真是一种怪理论。……”“神是无所不知的。……何必等到我们死后若干年，再重新审查我们的案卷呢？……难道那些已经在基督里的人，他们的名字还在案卷里么？他们已经得赦免的罪，仍然留在案卷里么？……怎么能说，我们的罪还没有涂抹呢？” (论本会疑点;第7-10页)

作者因不信“预言之灵”的教导，自然很难明白上帝启示给古以色列民圣所赎罪大日之真理。(请看:利16章；《善恶之争》第28章；《基本信仰》 第24章)

3、关于公元1844年已经在天上举行了羔羊婚礼的疑点

 “在一八四四年夏季所发出“新郎来了”的呼声，引动了成千上万的人盼望主立即降临。到了预定的时候新郎来了，但却不是按照一般人所盼望的来到这个地上，而是来到天上亘古常在者的面前，举行婚礼，接受他的国度。……” “公元一八四四年，新约教会还没有被提，圣徒的身体还没有得赎，既然天上还未有羔羊的妻，那么，基督与谁结婚？：有人说，与耶路撒冷圣城结婚，因为圣城是羔羊的妻。难道新郎与房间结婚吗？再者：启19:7-9节记载：这次羔羊的婚筵，是在“大淫妇”被火烧后，（罪恶被消灭后），也就是基督第二次降临后，教会被提到天上后，才发生的。那么，请问，羔羊有几次婚筵？如果有两次婚筵，那不是羔羊重婚吗？？？”(论本会疑点;第11-12页)。

4、关于基督在公元1844年由众天使护送进入至圣所到了上帝面前的疑点

“预言中所提到在1844年（二千三百日的终点）要实现的，乃是他这次的来临，而不是他复临到地上。那时我们的大祭司由众天使护送着进入至圣所，到了上帝面前……。”“主耶稣从死里复活升天，已经有1800多年了。但他还没有被领到“亘古常在者——天父上帝面前”。那么，圣父和圣子岂不是要分居1800多年了么？同时，基督由众天使护送，驾云而来，从什么地方飞过来呢？有多远呢？稍微有一点点《圣经》知识的人，稍微有一点点神学头脑的人，也不会就这样轻易的相信呀！(论本会疑点;第12-13页)。

5、关于六百六十六解释的疑点

“本会对于兽的印记之传统的解释是：兽的印记代表守星期日的律法，而666代表教皇冠冕上刻有的称号——Vicarius，Filii，Dei（不同字母的代表数值加起来，正好是666”。“但这样的解释，从圣经原文释义（Exegesis）解度来看很难成立”。“……本会的牧师和传道人都普遍接受了这个解释”——（注：连本人也这样传讲了几十年。求主赦免我无知的罪）。“不幸的是，那时有些激进的复临信徒，拍了一些教皇冠冕的照片，并在照片中冠冕上做了手脚，加上Vicarius.Filii.Dei的字样。本会领袖当时在发现这一情况后，也对这样的行为发出了强烈的谴责。” (论本会疑点;第17-18页)。

6、关于一日顶一年解经依据的疑点

“威廉.米勒耳，采用（民14:34；结4:6）这两处经文中的“一日顶一年”，作为解释圣经中关于时日预言的依据，是不合适的。大失望以后，他自己也就隐退了。圣经中有许许多多关于时间的预言，都是一天就是一天，一年就是一年。圣经并没有说，解释预言的原则是“一日顶一年”的。圣经民数记十四章和以西结四章，这两个地方的“一日顶一年”，是为以色列民在特定的时间，对特定的事件说的。神这样说，是专有所指的。请看以下的许多例子：神预言亚伯拉罕的后裔，将来要寄居在别国四百年，那国的人要压迫他们。满了四班三十年的那一天，耶和华的军队就从埃及出来了。（创15:13-16；出12:40-41），并不是“一日顶一年”。约瑟在监中为酒政、膳长解梦讲了预言，而且是两个表号性的预言，“三根枝子”和“三筐白饼”，都是代表三日，三日以后果然真应验了。（创40:12-13、18-19）这三天就是三天，并没有“一日顶一年”。约瑟为埃及法老解梦也讲了预言，法老的两个梦都是指着埃及遍地有七年大丰年和七年大饥荒，后来预言准确地应验了。（创41:25-32、47-54）。不是“一日顶一年”。神对挪亚说，再过七日，我要降雨在地上四十昼夜，把全地都毁灭掉。（创7:4、10-12）。预言按神所说的，如期应验了。一日就是一日，并没有“一日顶一年”。神藉约书亚预言“三日之内”以色列民要过约旦河，进去得迦南地为业，（书1：10-11、书3:1、2、15-17）。事情果然在三日后应验了。并没有等到三年后才进去。主耶稣在未死以前，预言自己将要三天三夜在地里。（太12:40）。他果然在死后第三天复活了。如果也是“一日顶一年”的话，那么就要等到三年后才复活了。耶利米预言以色列民要被掳到巴比伦，服侍巴比伦人七十年，七十年满了以后，他们要归回到故土重建家园。（耶25:11、12、但9:2）。预言果然准时地应验了。并没有“一日顶一年”。启示录第二十章预言撒但将来要被捆绑一千年。如果按着“一日顶一年”来计算，那么，撒但将来要关在无底坑里达三十六万五千年了。（后（应是“启”）20:1-3）。同工们：你如果在圣经中再去找，类似的预言还有很多，很多，但它们都不是“一日顶一年”的。……因为威廉.米勒耳解错了预言，不是害得几万人破家荡产，无家可归吗？”(论本会疑点;第18-22页)。

《麦田福音事工》对“预言之灵”信息启示的否认，必然产生对圣经预言信息许多的疑点。

“故此，上帝就给他们一个生发错误的心”(帖后2:11)。所以保罗说:“不要消灭圣灵的感动；不要藐视先知的讲论”(帖前5:19)。因为启示圣经的是圣灵，解释圣经也是需要圣灵。如果我们相信“预言之灵”的信息，这些疑点必迎刃而解。经上说:“隐秘的事是属耶和华我们上帝的；惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的，好叫我们遵行这律法上的一切话”(申29:29) 。（请看《善恶之争》第24章；《基本信仰》第4、13、24章）

七、《麦田同工》对本会资深牧者言论

2015年10月9日，梁朴在某微信群里发布以下言论：“林大卫、焦洪志、罗厚康（注：罗厚康就是路光牧师）、陈登庸之流所传的就是另一个福音，何必为他们贴金？他们是福音的敌人，是勾引人入教的法利赛人。他们留在福音中国与其他网站上的讲道，是安息日会的耻辱，也是他们子子孙孙的耻辱。”

2015年04月28日，驳路光《领受晚雨迎主来》的文章:“在文革中被定过“右派”的路光那一代人，对戴帽子的滋味应该是记忆犹新，也应该是深恶痛疾的。孰料他们玩起扣人帽子的游戏来却也是得心应手，……”“就当给“老夫聊发少年狂”的路光浇一点冷水吧!姜还是老的辣。为了集中火力攻击我们，曾经深受政治迫害的路光却又玩了一回政治秀，搞统一战线，再一次篡改历史……，你玩政治，政治也在玩你。……”“路光在得救问题上是迷迷糊搁，首鼠两端的。……”“路光其实已经滑到异端的边缘（比较客气的说法）。他说：“他的书是安息日会前进路上的最大障碍，目前国内的安息日会神学问题的根子在他的书籍里。”

身为一位年轻牧师出言如此不逊。古人云：称尊长，勿呼名；对尊长，勿见能；路遇长，疾趋揖。不愿接受他人对他理论的意见，反而用一种报复精神反击，轻蔑讽刺。可见一个人生命的内涵如何？主耶稣说:“因为心里所充满的，口里就说出来”(路6:45)。中国人有个词，叫“道德”，有“道”才有“德”。

综上所述，麦田事工打着安息日会的旗帜，但在余民教会内贩卖巴比伦的谬道，大力传扬被余民教会早已摒弃的谬道，这些谬道却被麦田事工视为珍宝。麦田事工采用不同的解经方法，明里暗里地撒布错谬，接受灵魂不死的谬道，否认1844年亮光，否认至圣所查案审判的亮光，否认预言之灵，否认本会基本要道，攻击本会国内外先贤，分裂各地余民教会，自成体系，引领更多的人走向不归之途！余民教会的使命是呼召人出离巴比伦，麦田事工却是引人回归巴比伦的错谬中！

—— 2019-10-27，溪边树博士