和张老师的和平友好关系没持续多久，这一周的国学课上我又和她杠起来了。我一向是个很低调的人，不会在日常生活中无端生事，但有关知识、真理的事上，是绝不妥协的，老师讲错了我也会指出来，至少会讲出自己的理解，一起探讨出真正正确的答案来。吾爱吾师，吾更爱真理！

事情的缘由事这样的，这个周三张老师讲国学与圣经的关系，她讲《大学》中的“格物致知”的“格物”是“不要贪恋世界，看万事为粪土，有衣有食就当知足”，这明显是想当然，自己意淫强拉硬拽拿国学的内容来支持圣经的观点。我也是上过高中的，对这方面我也很高兴去，我所学到的解释是“格物致知”中的“格物”是推究事物的原理，“致知”是认识到万事万物的本来之理。由于这是公认的解释，也可算是常识，这和张老师写的解释有天壤之别，根本扯不上关系，刚开始我也没想和她争论，只是求知的心态告诉她“老师这样解释不对吧，我高中学到的解释是……”，我原以为她会像杨老师你一样来探讨找出一个正确的答案。上次关于《雅各书》的作者，雅各是耶稣的哥哥还是弟弟，是不是马利亚所生的问题上，我也提出了圣经的证据，后来探讨也有了愉快的学习和结果。

但张老师说她主要讲圣经与国学的关系，我又说那也不能硬靠吧，这两种解释差距也太大了吧，然后我又以《国学概论》这本书后面的解释和字典上的解释来支持自己的观点。她说：“一个事物有多种解释，一个人可以这样解释，也可以那样解释”。然后我说：“真理是唯一的，绝对的。如果每个人都有一套理论，就没有真理可言了”。但她还是不承认自己讲错了，说“真理是唯一的，绝对的”这句话圣经里面没有这话，也是你听别人讲的。既然她这样说了，我也不好说什么了，在下面不说话听她继续在台上讲：“一个问题有多种解释，不能学的太死”。

课后，同学们也支持我的观点，说：“我们知道就可以了，没必要和她争辩”。我半开玩笑、半认真地说：“我不能看着她在台上误人子弟”。

在这之前，她讲的我有些也不认同，但我并没有与她争论。她说：以赛亚书的49章12节的“秦国”代表中国，还可以理解接受，但她说16节的“你的墙垣常在我眼前”，说这个墙垣代表中国的长城。这也太牵强、没有说服力了。

如果不顾共识的常理，而去引用来硬靠自己的圣经内容，是会被那些明白人笑话的，也会使人轻看我们的信仰。

---

杨老师评语：秦国是中国是硬拉，不能为立据点。我的老师颜牧师说：不如我们从以西结的丝绸之路入手来的好。谢谢你都说出心里话。老师所知道的也有限，大家一起学习，更知道祂。（阅 10月17日）

---